Христианство и ответственность

Не ведаю, есть ли мне смысл тратить время и силы на письмо Вам, поскольку Вы, наверное, обиделись на мое молчание после первых Ваших сообщений и перестали хоть как-то реагировать на мое существование в Корчме. К тому же я — вряд ли удачный оппонент для Вас, ибо все время “изворачиваюсь”, “приспособляюсь”, “выкручиваюсь”, “мутирую” и никак не желаю соответствовать тому простому и ясному образу христианства, который составною частью входит в Вашу картину мира. Поэтому, возможно, Вы и не будете читать написанных мною строк.

Но это не избавляет меня от необходимости отвечать. Среди христиан, к сожалению для легкомысленных особ, принято держать слово. А я обещал Вам написать. Ну а потом, Вы мне лично глубоко симпатичны и как человек и как профессионал. Даже когда Вы откровенно и почти бесстыдно кощунствуете (а случается и такое), в Ваших словах менее всего чувствуется намерение откровенно оскорбить, унизить, или втоптать в грязь нелюбимую Вами веру, нет в них и тупо-самодовольного выпендрежа, скорее — непосредственная и искренняя оценка, не всегда беспристрастная, но всегда честная. Поэтому, хоть и представляются мне странными некоторые из выдвинутых Вами тезисов, но попробую спокойно на них возразить.

Я не уверен, что все мои возражения покажутся Вам убедительными, ведь, в отличие от того подонка, с которым Вы имели несчастье быть знакомы и даже приятельствовать, я не имел возможности доказать Вам на практике свою веру и свои нравственные императивы. Я не имею священного сана, и мои заявления, в силу этого, не могут считаться заявленями ex cathedra (возможно — еще одна причина, по которой Вы так резко прервали диалог), выражающими позицию “христианства”. То немногое, что стоит за мною — это личный опыт церковной жизни и некоторое знание Писания и Предания Православной Церкви. Возможно, — этого мало, для того, чтобы мое свидетельство было признано Вами как свидетельство именно о Христианстве, а не о моей личной позиции. Всегда останется лазейка объявить то в моих словах, что не соответствует Вашему представлению о Христианстве моим личным домыслом. Если так, то не переживайте из-за потраченного мною времени. Считайте, что я писал все это для себя.

1). Мне представляется, что Вы противоречите сами себе, когда упрекаете христиан в пассивности, а затем говорите об их ловкости, изворотливости и умении завоевывать сторонников. Тут уж одно из двух, — либо ты сидишь на печи и ждешь, пока Бог и язычников в христиан обратит, и церкви построит, и всех убийц накажет, либо ты одеваешь сандалии, берешь котомку с хлебом на два дня и идешь пешком через пустыню Негев проповедовать в какой-нибудь Аравии Распятого Бога. Причем ответственность за весь возможный неуспех твоей миссиии полностью ложится на тебя. А вот успех принадлежит Богу. Не кажется ли Вам парадоксальным, что при этом христиане всегда предпочитали “рисковать” и куда-то идти. Напротив, лень и трусость считались грехом и пороком весьма презренным. Апостола, который задерживался на одном месте больше двух дней, объявляли обманщиком и с позором изгоняли. Пророка, который именем Духа Святого требовал устроить трапезу для бедных, а потом съедал хоть крошку от нее сам, также изгоняли с позором. И количество апостолов и пророков почему-то не уменьшалось. Забывают как-то и о том, КАК распространялось Христианство. Все предпочитают глумиться над Святым Владимиром и забывают о Патрике Ирландском, Ульфиле Готском, Фрументии Эфиопском, Нине Грузинской, Николае Японском, — сотнях других святых проповедников, которые, в отличие, скажем, от мусульман, шедших вооруженной гопой, отправлялись в свой апостольский путь одни и с риском для жизни покоряли не Кесарю, но Христу народы. Это, по Вашему, пассивность? Уж о святителе Николае Японском Вы должны знать. Не получается, судя по поведению, из Христианства “религии пассивных и трусливых рабов”, хоть и определил нам Helge это место и стремится там держать своими окриками. Не удержит.

То же и с возмездием. Наташина идея о причинах принятия христианства кажется мне предельно неудачной. У тех же римлян под рукою был куда более грозный и эффективный Бог-мститель — Император. До оперативности и эффективности римских судов, до их подлинно внесословного духа нам и сейчас далеко. Уж где-где, а в Риме даже бедняк не чувствовал себя беззащитным перед богатеем. Однако не успели и глазом моргнуть, как приняли христианство. Причем, что характерно, со справедливостью в худшую сторону ничего не изменилось. Все крупнейшие римские законодательные своды были составлены при императорах-христианах. Не справедливости, а сострадания искал ромейский народ у Христа, не воздаяния каждому по заслугам, а хоть иногда прощения и милости. Не хочется, хоть и должен, садиться в долговую яму — проси покровительства у епископа, не можешь, хоть и обязан безжалостными законами, заплатить все налоги, к нему же родимому. В письме Откину я цитировал “Слова о статуях” святого Иоанна Златоуста, вспоминается — по какому случаю они были сказаны. Взбунтовавшиеся антиохийцы разбили статуи императора и его недавно умершей жены. По римскому этикету император мог сделать только одно — отправить в город армию, снести его с лица земли и обратить всех жителей в рабство. Только епископ антиохийский Флавиан отмолил город от справедливого по римским меркам наказания.

Христианство не нужно обществу, которое обуреваемо страстью всех перевешать. Оно надобно тогда, когда ты хочешь, чтобы хоть кто-то остался после кровавой бани в живых. Большинство из нас, господа, заслужило давно несколько лет тюряги (если внимательно просмотрите УК и попытаетесь конкретно применить его к себе, то обнаружите немало интересного). Может быть не стоит сетовать, что возмездие от людей несколько задерживается?

Что до возмездия Божия, то чаще всего оно через людей и приходит. И Вы, Дмитрий, были, в случае с сережками, его, ИМХО, орудием. Это отнюдь не умаляет Ваших личных заслуг в том деле. Можно быть хорошим и сознательным орудием добра, а можно... (не буду еще раз высказываться, а то милая Лилия смодерирует). Молиться всегда можно и нужно, но если не видишь эффекта через полсекунды, то надо браться за палку, кайло или любой другой подходящий инструмент. Могу поместить для всеобщего обозрения статью уже многократно упоминавшегося митрополита Антония с исчерпывающе-уничтожающей критикой толстовского непротивленчества. А вашему приятелю посоветуйте пойти в среднего изуверства патриархийный монастырь, там ему самое место. Если приживется, то ч..т с ним, если сбежит и станет большим язычником, то и слава Богу. Это лучше, чем быть ТАКИМ христианином.

Христианство — это именно ответственность за каждый свой шаг. Это именно ответственность за все происходящее вокруг и не только вокруг тебя. Ты отвечаешь за каждое свое действие, за каждое слово. Перед собой и перед Богом. Ты отвечаешь не только за зло, которое сделал сам, но и за то, которому ты допустил свершиться. Ты отвечаешь не только за свою душу (в этом-то и ошибка как многих критиков христианства, так и огромного числа мнимых христиан), но и за души ближних и дальних своих. Менее всего христианство - аппарат для перекладывания ответственности на доброго дядю из космоса. Скорее наоборот, — это такой груз ответственности, которого большинству просто не выдержать. Чаще всего бегут из христианства именно от этой ответственности. Бегут туда, где можно позволить себе все и не думать ни о чем. Христианство не для хилых совестью и слабых духом. Оно для них как пузырек никотина для лошади.

Может быть в Корчме не принято задавать личные вопросы, но я все же осмелюсь. Вы, Дмитрий, как-то пропустили один мой вопрос. Помнится, Вы осуждали Христа за вопль на Кресте. Повторюсь еще раз: Смогли бы Вы добровольно принять ту казнь, которая была мною подробно описана в сообщении “О Кресте”? И если да, то какой способ вы бы избрали, чтобы не кричать? Позволю себе и еще один: Готовы ли вы нести ответственность по полной за каждое ваше наимельчайшее действие и все его возможные последствия по линии причинно-следственных связей? Равно как и за последствия всех случаев вашего бездействия? Я глубоко Вас уважаю, но мне представляется, что Вы не совсем понимаете, что говорите, называя христианство религией безответственности. Христианство — религия Милости. Иногда тебя могут и простить, хоть ты и редкостная мразь. И не только простят, но и дадут силы перестать быть такой мразью. Но забыть об ответственности! Упаси Боже!

2). Мне достаточно внутренне неприятно переходить к вашей характеристике Христа. Я не привык, когда в таком тоне отзываются даже о средней паршивости людях. Говорить же такое о Нем... Но, впрочем, вы и сами поймете мои чувства, ибо и вас здесь некое сотканное из виртуальной паутины белесое существо называло психопатом, параноиком и т. д. Эти эпитеты куда больше говорят об их авторе, чем о герое.

Сперва не о самом Христе, а о третируемых Вами апостолах и об “неинтересности” Нового Завета.

Одного вполне уважаемого сейчас деятеля “Евангелие от Марка” покорило именно своим боевым задором, динамизмом, почти барабанным боем, звучащим в каждой строчке. Ему тогда было 14 лет и он был убежденным атеистом и этаким “молодым волчонком”, собиравшимся покончить с собой, если смысл жизни не обнаружится в течении ближайшего полугода. Так что попали пальцем в небо, а это совсем не по снайперски. Евангелие - как раз книга для молодых. Это именно груз возраста мешает быть легким на подъем и все больше тянет на детективы и сентиментальщину Ветхого Завета. “Книги Царств” можно читать как роман, а вот на Евангелия и Деяния можно реагировать только как на сигнальную трубу.

За Христом ходили не только 12 учеников, но еще и 70 и почитай вся Палестина. Толпы народные так и ждали, что Он совершит сейчас еще какое-нибудь чудо, а потом приведет легионы ангелов и пойдет мочить ненавистных римлян. Это Он избегал лишних чудес. Это Он бежал от толп на другой берег Генисаретского озера. Это Он почти прогонял своих учеников, когда никто не понял Его слов о хлебе Жизни: “Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго”(Ин. 6, 67-69). Не потому были у Христа ученики, что Он не мог без них, а потому, что они не могли без Него. Без Него прекрасно обходились только книжники и фарисеи, не им ли Вы хотите уподобиться в своих оценках? Если да, то это уже будет определеннная, ясная позиция: “Мне хорошо и удобно без этого Христа. Я могу прекрасно без Него устраивать свои дела. Мне он мешает, причем мешает сильно(иначе вы не писали бы об этом с таким задором). Посему я предпочту, чтобы Его распяли и закопали подальше от глаз моих. А еще лучше, чтобы Его вовсе не было. Мне так легче дышать, понимаешь!”. Если Вам и вправду тяжело дышать, если есть Христос, то умолкаю, ибо не хочу становится причиною Ваших немощей.

Новый Завет следует воспринимать как единую книгу. Тогда и будут понятны рассказы об апостолах. Не для того, чтобы оттенять своей серостью Иисуса, нужны они. Их история — это история превращения слабых, нерешительных, “не въезжающих” людей в бесстрашных воинов, не знающих ни страха, ни усталости, ни сомнений. Все их сомнения остаются в прошлом (я начинаю сильно разочаровываться в умственных способностях человека, который сомневается в одном и том же всю жизнь), все их слабости превзойдены дарованной им в Пятидесятнице силой. Они готовы вдвенадцатером выйти из Иерусалима и покорить своему Учителю и Царю всю Землю. Читали когда-нибудь о рыцарях “круглого стола”? Так вот, это — жалкое подобие истории апостолов, рассказанной в “Деяниях” свидетелем и очевидцем Лукою.

Вот только несколько историй о “трусе”, “ловчиле” и “тупице” апостоле Петре:

“Петр сказал: серебра и золота нет у меня; а что имею, то даю тебе: во имя Иисуса Христа Назорея встань и ходи. И, взяв его за правую руку, поднял; и вдруг укрепились его ступни и колени, и вскочив, стал, и начал ходить, и вошел с ними в храм, ходя и скача, и хваля Бога”(Деян. 3, 6-8).

“Петр, исполнившись Духа Святаго, сказал им: начальники народа и старейшины Израильские! Если от нас сегодня требуют ответа в благодеянии человеку немощному, как он исцелен, то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав.Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись. Видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они люди некнижные и простые, они удивлялись, между тем узнавали их, что они были с Иисусом; видя же исцеленного человека, стоящего с ними, ничего не могли сказать вопреки”(Деян. 4, 8- 14).

“И, по молитве их, поколебалось место, где они были собраны, и исполнились все Духа Святаго, и говорили слово Божие с дерзновением” (4, 31).

“Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это”(Деня. 5, 3-5).

“Выносили больных на улицы и полагали на постелях и кроватях, дабы хотя тень проходящего Петра осенила кого из них”(Деян. 5, 15).

“Первосвященник же и с ним все, принадлежавшие к ереси саддукейской, исполнились зависти, и наложили руки свои на Апостолов, и заключили их в народную темницу. Но Ангел Господень ночью отворил двери темницы и, выведя их, сказал: идите и, став в храме, говорите народу все сии слова жизни. Они, выслушав, вошли утром в храм и учили. Между тем первосвященник и которые с ним, придя, созвали синедрион и всех старейшин из сынов Израилевых и послали в темницу привести Апостолов. Но служители, придя, не нашли их в темнице и, возвратившись, донесли, говоря: темницу мы нашли запертою со всею предосторожностью и стражей стоящими перед дверями; но, отворив, не нашли в ней никого. Когда услышали эти слова первосвященник, начальник стражи и прочие первосвященники, недоумевали, что бы это значило. Пришел же некто и донес им, говоря: вот, мужи, которых вы заключили в темницу, стоят в храме и учат народ”(Деян. 5, 17-25).

“Случилось, что Петр, обходя всех, пришел и к святым, живущим в Лидде. Там нашел он одного человека, именем Энея, который восемь уже лет лежал в постели в расслаблении. Петр сказал ему: Эней! исцеляет тебя Иисус Христос; встань с постели твоей. И он тотчас встал. И видели его все, живущие в Лидде и в Сароне, которые и обратились к Господу. В Иоппии находилась одна ученица, именем Тавифа, что значит: `серна'; она была исполнена добрых дел и творила много милостынь. Случилось в те дни, что она занемогла и умерла. Ее омыли и положили в горнице. А как Лидда была близ Иоппии, то ученики, услышав, что Петр находится там, послали к нему двух человек просить, чтобы он не замедлил придти к ним. Петр, встав, пошел с ними; и когда он прибыл, ввели его в горницу, и все вдовицы со слезами предстали перед ним, показывая рубашки и платья, какие делала Серна, живя с ними. Петр выслал всех вон и, преклонив колени, помолился, и, обратившись к телу, сказал: Тавифа! встань. И она открыла глаза свои и, увидев Петра, села. Он, подав ей руку, поднял ее, и, призвав святых и вдовиц, поставил ее перед ними живою”(Деян. 9, 33-41).

Вы по-прежнему настаиваете на том, что апостолы — никчемные оборванцы? Или перейдете на более удобную позицию сомнения во всем и начнете доказывать, что ничего этого не было. Но ведь и оборванцев не было. И Казни не было. Как ведь хотел Пилат только одного, чтобы казни не было. И того же хотят Пилаты всех времен и народов. Но утешение они найдут только у Булгакова. Реальный Христос не скажет: “конечно, не было”. И бичевание было, и казнь была, и погребение было, и Воскресение тоже БЫЛО!

Доказательств?

Первое, и самое страшное. Вера “параноика” и “оборванцев” покорила половину вселенной, положила под ноги всех своих врагов, вдохнула в сердца миллионов людей, причем лучших людей, идеалы, уверенность и волю к победе. Даже сатанинские волны ХХ века не смогли утопить этот корабль, а ведь чудо ума и рук человеческих — “Титаник” перевернулся от одного небольшого столкновения с айсбергом. Если Вы, Дмитрий, всю жизнь свою положите без остатка на истребление этого, ненавистного Вам, Христианства, то и тогда, уверяю, немногого добьетесь. Даже если создадите ассоциацию снайперов и откроете по “оборванцам” шквальный огонь, то и тогда скорее пули кончатся, чем христиане.

Хотите экспиремент, попробуйте опрокинуть хотя бы одного Холмогорова, — человека слабого: постящегося плохо, молящегося мало, в церковь ходящего редко, грешного до ушей, недоучку, щенка, тюфяка, лентяя (все характеристики строго объективны). От Вас не требуется многого. Не следует меня переубеждать и перевоспитывать. Поставте меня хотя бы в положение, когда мне нечего больше будет сказать. Когда Вы будете меня разить цитатами из глубоко проанализированного Вами Евангелия, а я вынужден буду только прятать голову в песок. Когда Вы будете приводить свидетельства и аргументы, а я только сомневаться в их достоверности. Когда у Вас будет получаться, а у меня нет. Я и вправду совсем слабый противник — и духовно, и физически, и интеллектуально. Попробуйте хотя бы довести меня до сердечного приступа, вызванного каким-нибудь из Ваших писем, — это совсем просто. У Вас даже есть фора — мне приходится “сражаться” сразу на нескольких фронтах, а у Вас (по крайней мере в Корчме) он будет один. Это не ребячество. Это чистый эксперимент в стиле предложений Откина — работает или не работает. Всем лучшим, что во мне есть, я обязан Христианству, весь “боекомплект” от него же. Давайте посмотрим: надолго ли его хватит. Если выиграете, то вот Вам и объективное доказательство немощи и беззубости Христианства. Пинать далекого Билли Грэма или расправляться с давно усопшим Владимиром легко, постарайтесь справится хотя бы с одним живым, и к тому же слабым, христианином.

Есть, впрочем, и еще одно доказательство Воскресения. От глубоко изученного Вами Евангелия. Ваше предположение, что тело Христа “стибрили” апостолы хуже “предположения” новозаветных авторов уже хотя бы тем, что не согласуется ни с какими фактами. В частности с тем, что сами апостолы долго НЕ ВЕРИЛИ в Воскресение Христово, и даже явившегося к ним Господа долго считали глюком. Ему понадоблилось ходить, говорить, есть перед ними, чтобы сомнения начали рассеиваться. Да и потом нашелся Фома, который, не засунув пальцев в раны, поверить не мог. Несколько странная тактика для похитителей и мистификаторов, подозрительный Вы мой! Потом те же апостолы, которые до того трусили, ни фига не понимали, готовы были разбежаться как зайцы, шли и с непоколебимой уверенностью проповедовали, что Он Воскрес, готовы были принять смерть за этот “глюк” и выдумку, именем этой выдумки творили чудеса и обращали народы. Сложновато будет. Попробуйте, как специалист по спецоперациям убедить себя хотя бы на день, что вы мультимиллиардер, а потом всю жизнь убеждать в этом других. Практика — критерий Истины. Весьма полезное изречение.

3). Совсем маленькое замечание. Лично я готов отвечать за поступки единомышленников, если их таковыми признаю и всегда признавал. Но если я думаю и смотрю на мир с кем-то по разному, то клеить мне их поступки - это безответственная демагогия, годящаяся только как способ психологической войны. А я не склонен доверять оппонентам выбирать оружие по собственному произволу. С тем же успехом могу записать к Вам в единомышленники Гитлера или Чикатилу. На худой конец Нерона.

4). Милейший Дмитрий! Как Вы могли заметить, я немного разбираюсь в Русской культуре, посему, говорить о ее ничтожестве до 17 века с Вашей стороны рискованно. Я просил моих оппонентов не подставлять корму под мой правый борт. Это опасно. На всякий случай привожу небольшой список памятников древнерусской литературы самостийного происхождения, которые бы сделали честь любой литературе мира и с которыми немногие из современных литератур могут потягаться. Сознательно исключаю чисто клерикальные произведения.

1. “Повесть Временных Лет”

2. “Поучение” Владимира Мономаха.

3. “Хождение” Даниила

4. “Моление” Даниила Заточника

5. Повесть об убиении Андрея Боголюбского.

6. Слово о Полку Игореве (Если, кто затеет спор, то докажу, что христианского в нем не меньше, чем языческого. И не обвиняйте меня в присвоении, вы же не поперхнувшись присваиваете изобретенную св. Кириллом азбуку. Без боя мы вам “Слово” не отдадим, да и с боем навряд ли).

7. Слово о погибели Русской Земли.

8. Повесть о разорении Рязани Батыем.

9. Повесть о граде Китеже.

10. “Повесть о Петре и Февронии” Ермолая Еразма.

11. “Задонщина”.

12. “Сказание о Мамаевом побоище”.

13. “Хожение за три моря” Афанасия Никитина.

14. Переписка Грозного с Курбским.

15. Казанская история.

16. Степенная Книга.

17. Повесть о белом клобуке.

18. “Сказание” Авраамия Палицына.

Вот то, что вспомнилось сразу. Если Вы хотите отсечь себя от этой культуры, то скажите сразу и прямо. Культурный и национальный нигилизм в Россиии не в новинку. Но не говорите, во имя Идзанаги, что ее вовсе не было! По крайней мере, если начнут считаться японец с русским, то спор выйдет на равных. Если же все, кто не хочет считать историю своего народа слепленной из грези с пеплом, — тараканы-мутанты, то чего с ними разговаривать. Давить их надо. “Мы кошек душили, душили. Душили, душили” (С.).

4). Теперь о “приспособленчестве”. Начну с последеней вашей табуретки, поскольку поймал ее одной левой. Речь об Автокефалиях.

а). Православная церковь не имеет никакого обязательного иерархического устройства. Все епископы равны своим положением и властью. Все дальнейшие надстройки - это именно надстройки, нужные для управленческого удобства и ни для чего более. Никакой разницы между “благодатностью” патриарха и “благодатностью” епископа царевококшайского не существует.

б). Автокефальная поместная церковь — одна из управленческих единиц, которая может быть либо нужна, либо нет. Поэтому “бесчестно и грязно” именно отказывать народам, достигшим достаточно высокого уровня церковной жизни, в церковном же самоуправлении. Вселенская церковь совсем не обязана управляться из Константинополя, Москвы или же откуда-то еще.

в). Вселенская Церковь не очень охотно давала автокефалии поместным церквям. Еще в XIX веке их было 5-6 штук. Расплодились как опята они уже в ХХ веке, во многом под влиянием еретически-новостильного “Стамбульского” патриархата, удовлетворявшего чужие политические амбиции и за чужой счет, в частности за счет Русской Церкви (Польша, Финляндия, Прибалтика). Отличились на этом поприще и большевики, желавшие иметь под рукою в каждой “стране победившего социализма” по митрополитбюро. Греческие старостильники, зарубежники и катакомбники, в совокупности и образющие Истинно Православную Церковь всех этих новодельных автокефалий не признают. И, ИМХО, никогда не признают.

в). Самовольная автокефалия есть вещь всегда преступная, душевредная и чаще всего ведущая к расколу. Посему, со всей категоричностью, осуждаемая.

г). Филарет Денисенко никакой не автокефалист, а просто бандит.

5). Ассимиляция языческих богов в святых. Это кого же, не подскажете? Вы про Илью Пророка? Вообще-то подробнейшее его жизнеописание содержится в Библии в 3-4-й Книгах “Царств”, и Вы его прекрасно знаете. Во всех церковных богослужениях вспоминается только этот Илия Фесвитянин и никто больше. Если невежественная часть народа отождествила его с Перуном, то это их дело, и к ним претензии. Церковь с этим всегда боролась и будет бороться. Или вы про Св. Георгия, моего небесного покровителя, чтобы побольнее задеть? Так и у сего славного мученика есть и вполне историчное житие, за которое он и почитается, и изображался он на большинстве икон как воин-мученик. Позднейшее отнесение к нему сказочного сюжета о змие ничего не прибавляет и не убавляет от его церковного почитания. Красивая легенда и все. Но Вы не смеете отнимать у христиан право на красоту. Не Ваше дело решать, что нам может нравится, а что нет. Это — минимум, необходимый для любого разговора. И не следует отождествлять “сказочное” с “языческим”. Много чести. Я лично не считаю язычество настолько универсальным культурным явлением и отношу себя к сторонникам концепции прамонотеизма, имея на то все разумные основания. То же и с Власием, Варварой, Николой, Параскевой и т. д. Все — вполне историчные святые. Надо четко различать церковное почитание от народных легенд. Да и в этом случае получается как-то негусто языческих богов среди христианских святых. Всего этих святых в месяцесловах около 10 000.

6). То же и с праздниками. Вы не смеете запрещать людям радоваться, тем более если они христиане. Предоставьте это Церкви. А то Вы больно лихо определили себя в надсмотрщики над христианами и с высоты вышки даете указания, что можно, а что нельзя, на что имеют они право, а на что — нет. Всякий человек имеет право веселиться, когда он хочет. Христиане тоже. И если они веселятся тогда же, когда веселились и их предки, то Вы не смеете лишать их этого права. Не будьте большим католиком, чем папа! Масленница такой же христианский праздник, как и языческий. И попробуйте его нам запретить. Тогда посмотрим.

Было бы нелепо с моей стороны истощать эрудицию и говорить о фактах грязного и грязнейшего приспособленчества язычества и язычников. А то Вы немедленно закричите о “переводе стрелок”; и потом, я обещал Вам фору. Но называть мутациями христианства нормальную и здоровую историческую жизнь народа — это значит превышать свои полномочия. На месте злобного христианства вырисовывается наглое и агрессивное язычество, которое считает, что только одно оно что-то стоит, а все остальное — “пыль, прах и тлен”, которое искренне уверено, что все, что есть хорошего в мире “стянуто” у него, что все, кроме его адептов, рабы, козлы и недоумки. При виде этого монстрика рука как-то тянется к гранатомету.

Не сочтите, Дмитрий, все те резкие слова, которые были сказаны, предназначенными лично Вам. Вы не всегда их заслужили. И я ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Просто не люблю скрывать своих чувств, особенно когда незачем. Хотя Вы и не любите, когда оппонент выглядит не так, как Вам хочется, чтобы он выглядел, но здесь, боюсь, исправиться я не смогу. Слишком многое придется ломать внутри. Посему, Вам остется терпеть эту маленькую неприятность, о которой глубоко скорблю.